Tipo de procesador de computadora

Hace unos años, elegir un procesador era bastante sencillo. AMD e Intel produjeron cada uno dos series de procesadores, una línea principal y una línea presupuestaria. Cada empresa utilizaba solo un zócalo de procesador y había un rango limitado de velocidades de procesador disponibles. Si quisiera un procesador Intel, es posible que tenga una docena de modelos convencionales y media docena de modelos económicos para elegir. Lo mismo sucedió con AMD.

el palo de fuego no se enciende en absoluto

OEM versus caja al por menor

Para confundir aún más las cosas, la mayoría de los procesadores AMD e Intel están disponibles en dos tipos de empaque, llamados OEM y empaquetados para minoristas. Los paquetes de procesadores OEM incluyen solo el procesador básico y, por lo general, solo ofrecen una garantía de 90 días. Los procesadores en caja para minoristas incluyen el procesador, un enfriador de CPU compatible y una garantía más larga, generalmente de tres años.

Un procesador en caja de venta al por menor suele ser la mejor oferta. Por lo general, cuesta solo unos pocos dólares más que la versión OEM del mismo procesador, y el enfriador de CPU incluido generalmente vale más que la diferencia de precio. Pero si planea instalar un enfriador de CPU de mercado secundario, por ejemplo, porque está actualizando su sistema para que sea lo más silencioso posible, puede tener sentido comprar el procesador OEM.

Hoy en día, elegir un procesador no es tan sencillo. AMD e Intel ahora fabrican literalmente decenas de diferentes modelos de procesadores. Cada empresa ofrece ahora varias líneas de procesadores, que difieren en velocidad de reloj, caché L2, tipo de socket, velocidad de bus de host, funciones especiales admitidas y otras características. Incluso los nombres de los modelos son confusos. AMD, por ejemplo, ha ofrecido al menos cinco modelos de procesador diferentes con el mismo nombre Athlon 64 3200+. Un número de modelo de Intel Celeron que termina en J se ajusta al Socket 775, y el mismo número de modelo sin la J designa el mismo procesador para el Socket 478. Un número de modelo de procesador Pentium 4 que termina en J no dice nada sobre el tipo de socket para el que está diseñado, pero indica que el procesador admite la función de bits de ejecución y desactivación. Y así.

AMD e Intel ofrecen cada uno las tres categorías de procesadores que se describen en las siguientes secciones.

Procesadores de presupuesto renunciar a un poco de rendimiento a cambio de un precio más bajo. En un momento dado, es probable que el procesador económico más rápido disponible de AMD o Intel tenga aproximadamente el 85% del rendimiento de su modelo convencional más lento. Los procesadores económicos son más que suficientes para las tareas informáticas de rutina. (Después de todo, el procesador económico de hoy era el procesador principal de ayer y el procesador de rendimiento de la semana pasada). Los procesadores económicos suelen ser la mejor opción para una actualización del sistema, porque sus velocidades de reloj más bajas y su consumo de energía hacen que sea más probable que sean compatibles con un placa base más antigua.

Los distintos modelos de Procesador AMD Sempron se venden en el rango de $ 50 a $ 125, y están dirigidos al presupuesto a través del segmento principal de gama baja. El Sempron reemplazó el procesador Socket A Duron descontinuado en 2004 y el obsoleto procesador Socket A Athlon XP en 2005. Varios modelos Sempron están disponibles en el obsoleto Socket A y en el mismo Socket 754 usado por algunos modelos Athlon 64.

AMD en realidad empaqueta dos procesadores diferentes con el nombre de Sempron. Un Sempron Socket A, también llamado K7 Sempron , es de hecho un procesador Athlon XP renombrado. A Socket 754 Sempron, mostrado en Figura 5-1 también se llama K8 Sempron , y es realmente un modelo Athlon 64 reducido que se ejecuta a una velocidad de reloj más baja con una caché L2 más pequeña y un controlador de memoria de un solo canal en lugar del controlador de memoria de dos canales del Athlon 64. Los primeros modelos de Sempron no tenían soporte para 64 -procesamiento de bits. Los modelos recientes de Sempron incluyen soporte de 64 bits, aunque la practicidad de ejecutar software de 64 bits en un Sempron es cuestionable. Aún así, al igual que el Athlon 64, el Sempron también ejecuta software de 32 bits de manera muy eficiente, por lo que puede pensar en el soporte de 64 bits como una prueba de futuro.

Figura 5-1: Procesador AMD Sempron (imagen cortesía de AMD, Inc.)

Si tiene una placa base Socket 462 (A) o Socket 754 en su sistema, Sempron ofrece una excelente ruta de actualización. Deberá verificar la compatibilidad de su placa base con el Sempron específico que desea instalar y es posible que deba actualizar el BIOS para reconocer el Sempron.

Para obtener más información sobre los modelos de procesadores Sempron, visite http://www.amd.com/sempron .

Durante muchos años, la Procesador Intel Celeron era la pobre hermanastra, que ofrecía muy poco rendimiento a un precio demasiado alto. Los observadores cínicos creían que la única razón por la que Intel vendió procesadores Celeron fue que los fabricantes de sistemas querían el nombre Intel en sus cajas sin tener que pagar el precio más alto por un procesador Intel convencional.

Todo eso cambió cuando Intel presentó sus modelos Celeron D, que ahora están disponibles para las placas base Socket 478 y Socket 775. Si bien los modelos Celeron D siguen siendo más lentos que los de Sempron dólar por dólar, la disparidad no es tan grande como en años anteriores. Los procesadores Celeron D, que se venden en el rango de $ 60 a $ 125, son procesadores de actualización muy creíbles para cualquiera que posea una placa base Socket 478 o Socket 775. Al igual que el Sempron, los modelos Celeron están disponibles con soporte de 64 bits, aunque nuevamente la practicidad de ejecutar software de 64 bits en un procesador de nivel de entrada es cuestionable. Una vez más, es importante verificar la compatibilidad de su placa base con el Celeron específico que desea instalar, y es posible que deba actualizar el BIOS para reconocer el Celeron.

EVITE LOS PROCESADORES DE CELERON NO D

Los procesadores Celeron (sin la 'D') se basan en el núcleo Northwood y solo tienen 128 KB de caché L2. Estos procesadores tienen un rendimiento muy deficiente y, lamentablemente, siguen estando disponibles para la venta. Los modelos Celeron D se basan en Prescott-core y tienen 256 KB de caché L2.

Para obtener más información sobre los modelos de procesadores Celeron, visite http://www.intel.com/celeron .

Procesadores convencionales

Procesadores convencionales normalmente cuestan entre $ 125 y $ 250, aunque los modelos más rápidos se venden por $ 500 o más y ofrecen hasta aproximadamente el doble del rendimiento general de los procesadores de presupuesto más lento. Un procesador convencional puede ser una buena opción de actualización si necesita más rendimiento del que ofrece un procesador económico y está dispuesto a pagar el costo adicional.

Sin embargo, dependiendo de su placa base, es posible que un procesador convencional no sea una opción, incluso si está dispuesto a pagar el costo adicional. Los procesadores convencionales consumen considerablemente más energía que la mayoría de los procesadores económicos, a menudo demasiada para ser utilizada en placas base más antiguas. Además, los procesadores convencionales a menudo usan núcleos más recientes, cachés L2 más grandes y otras características que pueden o no ser compatibles con una placa base más antigua. Es posible que una fuente de alimentación más antigua no proporcione suficiente energía para un procesador principal actual, y el nuevo procesador puede requerir una memoria más rápida que la instalada actualmente. Si tiene la intención de actualizar a un procesador convencional, verifique cuidadosamente la compatibilidad del procesador, la placa base, la fuente de alimentación y la memoria antes de comprar el procesador.

El Procesador AMD Athlon 64 , se muestra en la Figura 5-2 , está disponible en las variantes Socket 754 y Socket 939. Como su nombre lo indica, el Athlon 64 admite software de 64 bits, aunque solo un pequeño porcentaje de los propietarios de Athlon 64 ejecutan software de 64 bits. Afortunadamente, el Athlon 64 funciona igualmente en casa con los sistemas operativos de 32 bits y el software de aplicaciones que la mayoría de nosotros usamos.

Figura 5-2: Procesador AMD Athlon 64 (imagen cortesía de AMD, Inc.)

Al igual que el Sempron, el Athlon 64 tiene un controlador de memoria integrado en la matriz del procesador, en lugar de depender de un controlador de memoria que forma parte del conjunto de chips. La ventaja de esta decisión de diseño es que el rendimiento de la memoria Athlon 64 es excelente. La desventaja es que admitir un nuevo tipo de memoria, como DDR2, requiere un rediseño del procesador. Los modelos Socket 754 tienen un controlador de memoria DDR-SDRAM PC3200 de un solo canal en comparación con el controlador de dos canales en los modelos Socket 939, por lo que los modelos Socket 939 que se ejecutan a la misma velocidad de reloj y con el mismo tamaño de caché L2 ofrecen un rendimiento algo mayor. Por ejemplo, AMD designa un Athlon 64 Socket 754 Newcastle-core con 512 KB de caché L2 que se ejecuta a 2.2 GHz en un modelo 3200+, mientras que el mismo procesador en Socket 939 se designa como Athlon 64 3400+.

NÚMEROS MENTIRA

Los números de modelo de los procesadores Athlon 64 y Sempron se escalan de manera diferente. Por ejemplo, el Socket 754 Sempron 3100+ se ejecuta a 1800 MHz y tiene 256 KB de caché, y el Socket 754 Athlon 64 2800+ se ejecuta a la misma velocidad de reloj y tiene el doble de caché. A pesar del número de modelo más bajo, el Athlon 64 2800+ es algo más rápido que el Sempron 3100+. Aunque AMD lo niega con vehemencia, la mayoría de los observadores de la industria creen que AMD pretende comparar los números de modelo de Athlon 64 con las velocidades de reloj del Pentium 4 y los números de modelo de Sempron con las velocidades de reloj de Celeron. Por supuesto, Intel también designa sus procesadores recientes por número de modelo en lugar de por velocidad de reloj, lo que confunde aún más las cosas.

Para obtener más información sobre los modelos de procesador Athlon 64, visite http://www.amd.com/athlon64 .

El Pentium 4, mostrado en Figura 5-3 , es el procesador insignia de Intel y está disponible en Socket 478 y Socket 775. A diferencia de AMD, que a veces usa el mismo número de modelo Athlon 64 para designar cuatro o más procesadores diferentes con diferentes velocidades de reloj, tamaños de caché L2 y sockets, Intel usa un esquema de numeración que identifica cada modelo de forma inequívoca.

Los modelos Pentium 4 más antiguos, que están disponibles solo en Socket 478, se identifican por la velocidad del reloj y, a veces, una letra complementaria para indicar la velocidad del FSB y / o el tipo de núcleo. Por ejemplo, un procesador Pentium 4 Socket 478 Northwood-core que opera a una velocidad central de 2.8 GHz con el FSB de 400 MHz se designa como Pentium 4 / 2.8. El mismo procesador con el FSB de 533 MHz se designa como Pentium 4 / 2.8B, y con el FSB de 800 MHz se designa como Pentium 4 / 2.8C. Un procesador Pentium 4 Prescott-core de 2.8 GHz se designa como Pentium 4 / 2.8E.

Figura 5-3: Procesador Intel Pentium 4 serie 600 (imagen cortesía de Intel Corporation)

Los modelos Socket 775 Pentium 4 pertenecen a una de dos series. Todos los procesadores de la serie 500 utilizan Prescott-core y tienen 1 MB de caché L2. Todos los procesadores de la serie 600 utilizan el núcleo Prescott 2M y tienen 2 MB de caché L2. Intel usa el segundo número del número de modelo para indicar la velocidad relativa del reloj. Por ejemplo, un Pentium 4/530 tiene una velocidad de reloj de 3 GHz, al igual que un Pentium 4/630. Los modelos 540/640 funcionan a 3,2 GHz, los modelos 550/650 a 3,4 GHz, los modelos 560/660 a 3,6 GHz, etc. Una 'J' después de un número de modelo de la serie 500 (por ejemplo, 560J) indica que el procesador admite la función XDB, pero no la compatibilidad con EM64T de 64 bits. Si un número de modelo de la serie 500 termina en 1 (por ejemplo, 571), ese modelo admite tanto la función XDB como el procesamiento EM64T de 64 bits. Todos los procesadores de la serie 600 son compatibles con XDB y EM64T.

Para obtener más información sobre los modelos de procesador Pentium 4, visite http://www.intel.com/pentium4 .

Procesadores extremos

Clasificamos los procesadores convencionales más rápidos y costosos a los que se venden en el rango de $ 400 a $ 500 como procesadores de rendimiento, pero AMD e Intel reservan esa categoría para sus modelos de primera línea, que se venden por $ 800 a $ 1,200. Estos procesadores AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , y el Intel Pentium Extreme Edition están dirigidos al mercado de los juegos y los entusiastas, y ofrecen, en el mejor de los casos, un rendimiento ligeramente más rápido que los modelos convencionales más rápidos.

De hecho, el aumento de rendimiento es generalmente tan pequeño que creemos que cualquiera que compre uno de estos procesadores tiene más dinero que sentido común. Si está considerando comprar uno de estos procesadores escandalosamente caros, hágase un favor. En su lugar, compre un procesador convencional de gama alta de $ 400 o $ 500 y use parte del dinero extra para obtener más memoria, una mejor tarjeta de video, una mejor pantalla, mejores parlantes o algún otro componente que realmente proporcione un beneficio notable. O eso, o guarda el dinero extra en el banco.

A principios de 2005, AMD e Intel habían llevado los núcleos de sus procesadores a las velocidades más rápidas posibles, y quedó claro que la única forma práctica de aumentar el rendimiento del procesador de manera significativa era usar dos procesadores. Aunque es posible construir sistemas con dos procesadores físicos, hacerlo introduce muchas complejidades, entre ellas una duplicación del ya elevado consumo de energía y producción de calor. AMD, seguida más tarde por Intel, optó por la tecnología de doble núcleo.

Combinar dos núcleos en un procesador no es exactamente lo mismo que duplicar la velocidad de un procesador. Por un lado, hay una sobrecarga involucrada en la administración de los dos núcleos que no existe para un solo procesador. Además, en un entorno de una sola tarea, un subproceso de programa no se ejecuta más rápido en un procesador de doble núcleo de lo que lo haría en un procesador de un solo núcleo, por lo que duplicar el número de núcleos no duplica el rendimiento de la aplicación. Pero en un entorno multitarea, donde muchos programas y sus subprocesos compiten por el tiempo del procesador, la disponibilidad de un segundo núcleo de procesador significa que un subproceso puede ejecutarse en un núcleo mientras que un segundo subproceso se ejecuta en el segundo núcleo.

cargar el controlador ps4 con cargador de teléfono

El resultado es que un procesador de doble núcleo generalmente proporciona un rendimiento de 25% a 75% más alto que un procesador de un solo núcleo similar si realiza muchas tareas múltiples. El rendimiento de doble núcleo para una sola aplicación esencialmente no cambia, a menos que la aplicación esté diseñada para admitir subprocesos, como sucede con muchas aplicaciones con uso intensivo del procesador. (Por ejemplo, un navegador web usa subprocesos para mantener la interfaz de usuario receptiva incluso cuando está realizando una operación de red). Sin embargo, incluso si estuviera ejecutando solo aplicaciones sin subprocesos, vería algunos beneficios en el rendimiento de un procesador de doble núcleo. Esto es cierto porque un sistema operativo, como Windows XP, que admite procesadores de doble núcleo asigna automáticamente diferentes procesos a cada núcleo.

El AMD Athlon 64 X2 , se muestra en la Figura 5-4 , tiene varias cosas a su favor, incluido el alto rendimiento, los requisitos de energía y la producción de calor relativamente bajos, y la compatibilidad con la mayoría de las placas base Socket 939 existentes. Por desgracia, mientras que Intel ha fijado el precio de sus procesadores de doble núcleo menos costosos en el rango de menos de $ 250, los modelos AMD de doble núcleo menos costosos se vendieron inicialmente en el rango de $ 800, lo cual está fuera de discusión para la mayoría de los mejoradores. Afortunadamente, a finales de 2005 AMD había comenzado a distribuir modelos de doble núcleo a precios más razonables, aunque la disponibilidad es limitada.

Figura 5-4: Procesador AMD Athlon 64 X2 (imagen cortesía de AMD, Inc.)

Para obtener más información sobre los modelos de procesadores Athlon 64 X2, visite http://www.amd.com/athlon64 .

El anuncio del procesador de doble núcleo Athlon 64 X2 de AMD tomó a Intel desprevenido. Bajo la pistola, Intel adoptó un enfoque más crudo para hacer un procesador de doble núcleo. En lugar de construir un procesador integrado de doble núcleo como AMD lo hizo con sus procesadores Athlon 64 X2, Intel esencialmente colocó dos núcleos Pentium 4 más lentos en un sustrato y lo llamó el Pentium D procesador de doble núcleo.

El Pentium D de 90 nm con núcleo Smithfield de la serie 800, que se muestra en Figura 5-5 , es una solución provisional para Intel, diseñada para contrarrestar el AMD Athlon 64 X2 hasta que Intel pueda llevar al mercado su respuesta real, el procesador Presler-core de 65 nm de doble núcleo, que probablemente se denominará Pentium de la serie 900. D. Los procesadores de doble núcleo basados en Presler estarán completamente integrados, serán compatibles con las placas base compatibles con Intel de doble núcleo existentes y tendrán un consumo de energía reducido, menor salida de calor, el doble de caché L2 y un rendimiento considerablemente mayor.

keurig haciendo ruido pero no preparando cerveza

Figura 5-5: Procesador Intel Pentium D de doble núcleo (imagen cortesía de Intel Corporation)

Al leer lo anterior, podría pensar que solo despreciamos los procesadores Pentium D de la serie 800. De hecho, nada podría estar más lejos de la verdad. Son un tonto, sí, pero son un tonto razonablemente barato y muy efectivo, suponiendo que tenga una placa base que los admita. Probamos exhaustivamente una de las primeras muestras del Pentium D de la serie 800 menos costoso, el 820. El 820 funciona a 2.8 GHz, y con un uso ligero, en su mayoría de una sola tarea, el 820 'se siente' más o menos como un núcleo Prescott de 2.8 GHz Pentium 4. A medida que agregamos más y más procesos, la diferencia se hizo evidente. En lugar de atascarse, como habría hecho el Prescott de un solo núcleo, el Pentium D brindó una respuesta ágil al proceso de primer plano.

Para obtener más información sobre los modelos de procesador Pentium D, visite http://www.intel.com/products/processor/... .

Tabla 5-2 enumera las características importantes de los procesadores AMD actuales, incluidas las características especiales que admiten.

Tabla 5-2: Tabla 5-2. Resumen del procesador AMD

Tabla 5-3 enumera las características importantes de los procesadores Intel actuales, incluidas las características especiales que admiten.

Tabla 5-3: Resumen del procesador Intel

CARACTERÍSTICAS ESPECIALES

Las características especiales no siempre se implementan en toda una línea de procesadores. Por ejemplo, enumeramos los procesadores Pentium D de la serie 8XX como compatibles con EM64T, SSE3, EIST y doble núcleo. En el momento en que escribimos esto, había tres modelos Pentium D 8XX disponibles: el 2.8 GHz 820, el 3.0 GHz 830 y el 3.2 GHz 840. Los modelos 830 y 840 son compatibles con todas las características especiales enumeradas. El modelo 820 admite EM64T, SSE3 y operación de doble núcleo, pero no EIST. Si una función especial que figura como compatible con una línea de procesadores en particular es importante para usted, verifique que sea compatible con el modelo de procesador exacto que desea comprar.

El conjunto de chips Snapdragon ofrece un mejor rendimiento de la batería que los conjuntos de chips MediaTek. Los conjuntos de chips MediaTek consumen más energía y reducen la duración de la batería porque ofrecen más núcleos.

Más núcleos significan más consumo de batería, lo que provoca más calor.

Cuando se trata de problemas de calentamiento, todos los procesadores proporcionan calor, pero los procesadores MediaTek proporcionan más calor que Snapdragon u otros procesadores.

No hay comparación entre el rendimiento de estos dos procesadores porque MediaTek se enfoca en el segmento de presupuesto, mientras que el procesador Snapdragon es muy eficiente en la multitarea.

El procesador gráfico (GPU) es la mayor ventaja de Qualcomm sobre sus homólogos de MediaTek. Qualcomm produce su chip gráfico utilizando la tecnología Adreno Graphics, sus armas secretas y MediaTek utilizando GPU Arm Mali. La diferencia en los gráficos se puede ver en los teléfonos inteligentes premium.

https://gentlexp.com/snapdragon-vs-media...

Más acerca de los procesadores de computadora